Верховный суд счел существенным обстоятельством недостаток солнечного освещения в квартире

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу, в котором рассмотрела требование к застройщику, нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

Собственник квартиры обратился в суд Москвы после того, как напротив жилого дома было построено здание, которое практически полностью перекрыло доступ солнечного света. Истец потребовал привлечь застройщика к ответственности за нарушение санитарных норм инсоляции жилых помещений и предоставить равноценную трехкомнатную квартиру, а также взыскать 100 тысяч рублей в качестве морального ущерба. Суд первой инстанции провел экспертизу и подтвердил указанное обстоятельство, однако не нашел существенного обоснования для компенсации, которую требовал истец. Апелляционная инстанция также не подтвердила возможность для взыскания с застройщика, как и кассация. Однако Верховный суд не согласился и направил дело на повторное рассмотрение.

Что это значит для других собственников жилья?
По мнению юристов Центра помощи дольщикам данный прецедент открывает еще одно обстоятельство, которое может играть роль при споре с застройщиком о недостатках квартиры. Ранее нормы инсоляции не фигурировали как весомые причины для выплат компенсации, теперь же после того, как Верховный суд счел данное обстоятельство значимым, можно рассчитывать на применение этого в юридической практике.

Если у вас есть вопросы касательно оценки недостатков квартиры, юристы Центра помощи дольщикам готовы бесплатно проконсультировать и организовать строительно-техническую экспертизу.
____________
Напоминаем! Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации, предоставленного на развитие гражданского общества.