• Саратов
  • Санкт-Петербург
  • Москва
+7 800 300-71-22

Заказать звонок

Наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить решение

Нажимая кнопку вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности

В каких случаях Фонд развития территорий отказывает дольщикам в выплатах

В каких случаях Фонд развития территорий отказывает дольщикам в выплатах

ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ) — организация, на которую законом возложена обязанность восстанавливать права обманутых дольщиков. Деятельность компании регламентирована отдельным федеральным законом и подзаконными актами. Документы также определяют, в каких случаях гражданам положены возмещения, а в каких — нет. В свою очередь, отказы ФРТ нередко носят спорный характер — это приводит граждан в суд. В этой статье мы подробно обсудим самые распространенные причины, по которым в фонде могут отказать дольщикам в выплатах, в том числе многократно оспоренные в судебном порядке. В нашей практике суды в данного рода спорах встают на сторону участников строительства.

  • Квартира приобретена по договору уступки после признания застройщика банкротом

    Указанное ограничение установлено ч. 3 ст. 13 ФЗ №218 «О ППК «ФРТ». Но это не означает, что шансов вернуть средства у дольщика нет. Участник строительства все еще вправе получать средства в рамках процедуры банкротства застройщика либо расторгнуть договор уступки и требовать возврата средств у предыдущего дольщика.

  • У ФРТ отсутствуют документы об оплате за жилое помещение

    Чаще всего данные отказы встречаются у дольщиков, которые приобрели права требования у подрядчиков застройщика, которые в свою очередь оплачивали квартиры работами или услугами. Оплаты оформлены зачетами встречных требований, а платежных документов никаких не имеется. Фонд отказывает участникам строительства со ссылкой на невозможность расчета размера выплаты без бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по договору. В этом случае необходимо обращаться за судебной защитой и взысканием уже в судебном порядке суммы возмещения. В практике судов сам факт включения участника строительства в реестр в рамках банкротства является доказательством оплаты по договору долевого участия. Тем не менее, на протяжении последних четырех лет постоянно приходится сталкиваться с такого рода отказами. В нашей практике суды в подобных спорах встают на сторону участников строительства.

  • Дольщик приобрел право на жилье по уступке после подачи заявления на банкротство застройщика (после возбуждения производства по делу о несостоятельности)

    Данный отказ основывается на ранее действующей редакции ч. 3 ст. 13 ФЗ №218 «О ППК «ФРТ». Норма ограничивала в праве на выплату граждан, которые приобретали по уступке от юридического лица после подачи заявления о банкротстве застройщика. Подробнее о проблемах применения судами данной нормы руководитель Центра помощи дольщикам Антон Хайдуков рассказывал в статье на Право.Ру.

  • У фонда есть сведения о большом количестве квартир, приобретенных одним дольщиком

    ФРТ мотивирует отказ тем, что жилье якобы приобреталось для инвестиционных целей, а не для удовлетворения жилищных потребностей, и в этом случае выплата возмещений не будет соответствовать задачам организации.

    Судебная практика в разных регионах относится к доводам фонда по-разному, при этом суды требуют у компании доказательства занятости дольщика в инвестиционной деятельности, а у гражданина — доказательств приобретения помещений для личных жилищных нужд.

    По нашему мнению и исходя из сформированной нами судебной практики, ключевым является вопрос включения в реестр требований участников строительства (РТУС).

    Если гражданин включен в указанный реестр конкурсным управляющим, то он уже является дольщиком — его требования подлежат удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к требованиям инвесторов. Таким образом, фонд не может просто отказать участнику строительства, подозревая за ним намерение заработать на купле-продаже недвижимости. Компания должна просить суд исключить гражданина из РТУС, после чего тот уже будет заявлять денежные требования в рамках процедуры банкротства.

    Наша практика показывает, что фонд зачастую игнорирует описанный выше порядок. Отметим, что требования дольщиков, которые включались в РТУС судом, а не конкурсным управляющим, не могут быть исключены, так как судебный акт носит преюдициональный характер. В данном случае отказ фонда будет безусловно незаконным.

    11 июля 2025

  • Кейсы

    По решению суда ещё одна дольщица ЖСК «Времена года» должна будет получить компенсацию

    Ссылка на дело
     По решению суда ещё одна дольщица ЖСК «Времена года» должна будет получить компенсацию

    Ленинский районный суд г. Саратова вынес решение, согласно которому надлежит взыскать в пользу дольщицы бывшего ООО Геотехника-ФИН более 7 миллионов рублей. Две однокомнатные квартиры, деньги за которые в полном...

    Контакты

    Адреса

    Саратов, ул. Московская, 35

    СПб., ул. 3-я Советская, д.9

    Москва, ул. Бауманская, д.68/8с1

    Номер телефона

    Почта

    dol-sar@bk.ru

    Режим работы

    Пн–Пт: с 9 до 18

    Соц. сети

    string(6) "/news/" string(25) "/news/poleznye-materialy/"