Центр помощи дольщикам оспорил определение Суда апелляционной инстанции и взыскал полный штраф в пользу дольщика

Застройщик: Строительная компания Система

Предыстория:

По договору участия в долевом строительстве, заключенным в ноябре 2017 г. между застройщиком СК Система и участником строительства, согласно п. 3.1.4 договора долевого участия застройщик обязался в срок до 15 июля 2018 г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру.

Но в нарушение данного договора квартира участнику строительства была передана только 09 сентября 2019.

Суть вопроса:

17 марта 2020 года Саратовский областной суд вынес апелляционное определение, в котором постановил снизить размер причитающегося штрафа в десятки раз.

Суд снизил размер штрафа в связи с тем, что ответчик СК Система заявил и представил суду заявление о примирении по ст.333 ГК РФ, однако не указал в нём мотивов и доказательств явной несоразмерности суммы штрафа, в связи с которыми возможно его снижение.

Суд апелляционной инстанции поддержал заявление и необоснованно снизил подлежащую взысканию сумму штрафа более чем в 12 раз, а именно с 127 406 руб до 10 000 руб., тем самым применяя норму закона, не подлежащую применению.

Иначе говоря, суд допустил существенное нарушение норм материального права (ст. 333 ГК РФ), а также существенное нарушение норм процессуального права, выраженное в отсутствии мотивов, по которым суд снизил размеры штрафов.

Что было сделано:

В связи с тем, что права дольщика были нарушены, Саратовский областной центр помощи дольщикам подал кассационную жалобу.

Решение суда:

Первый Кассационный суд отменил определение апелляционной инстанции и отправил на повторное рассмотрение в Саратовский областной суд.
Основанием для отмены определения являлось немотивированное снижение суммы штрафа со стороны суда апелляционной инстанции.
Кассационный суд установил нарушение, связанное с необоснованным применением нормы ст333 ГК РФ.
При повторном рассмотрении судьи областного суда приняли во внимание доводы кассационной инстанции и вынесли новое определение, в соответствии с которым в пользу потребителя была взыскана полная сумма штрафа.

Экспертный разбор самых последних кейсов. 
Анализируем новую практику и делимся инсайтами в нашем Telegram канале @dolshik_russia