Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность взыскания компенсации по рыночной стоимости в пользу Дольщиков ЖСК «Рубин-2» г. Омск.

Арбитражный суд

Титоров Н.О.

Главный юрист офиса в Санкт-Петербурге

Номер дела

А46-20389/2022

Арбитражный суд г. Москвы → Восьмой арбитражный апелляционный суд → Арбитражный суд Московского округа

Описание проблемы

Дольщики ЖСК «Рубин-2» в Омске заключили договоры с застройщиком еще в конце 2000-х, но компания обанкротилась. Тогда был создан кооператив, который также не смог возобновить стройку. Фонд развития территорий принял решение о выплатах в 2020 году, но из 72 человек деньги получили лишь двое. Остальным ФРТ указывал сначала на отсутствие необходимых документов, потом на отсутствие у дольщиков статуса членов кооператива, а затем пообещал перечислить средства после признания ЖСК банкротом, чего так и не сделал.

В 2024 г. дольщики подали коллективный иск в районный суд г. Омска о признании незаконным бездействия ППК «Фонд развития территорий» в части непринятия решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства жилого дома, застройщиком которого является ЖСК «Рубин-2». Октябрьским районным судом г. Омска в удовлетворении иска было отказано.

Дольщики ЖСК «Рубин-2» обратились к нам за правовой помощью.

Ход дела

[ 01 ]

От имени дольщиков мы обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и публично-правовой компанией «Фонд развития территории» (ИНН 77044446429) по вопросу выплаты возмещения по ст. 13 Закона № 218-ФЗ. Нашу позицию поддержали прокуратура и госстройнадзор области.

[ 02 ]

От Прокуратуры Омской области поступили отзывы, согласно которым возражений относительно удовлетворения заявлений не имелось. От ППК «Фонд развития территории» в материалы дела было подано заявление о передаче дела по подсудности и возражения, в которых Фонд просил суд отказать нам в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий. Суд принял во внимание возражения Фонда, однако отклонил заявление о передаче по подсудности.

[ 03 ]

В процессе рассмотрения заявления, в материалы дела нами были поданы уточнения, а также приложено заключение эксперта с указанными конкретными суммами возмещения для каждого (от 3 354 500 руб. до 9 611 000 руб.). Судебные разбирательства длились 7 месяцев.

[ 04 ]

30.09.2025 г. Арбитражный суд Омской области постановил взыскать с ФРТ возмещение в общем размере более 131 млн руб. Фонд в свою очередь подал апелляцию, указав, что не обязан платить возмещение дольщикам, а в случае, если бы такая обязанность была, то платить должен по отчету, составленному в 2020 году.

[ 05 ]

В апелляции юристы ФРТ пытались представить «новые» доказательства — тот самый устаревший отчет об оценке 2020 года, хотя и имели все возможности предоставить его в первой инстанции. Фонд настаивал, что если и должен выплачивать компенсацию, то по ценам 6-летней давности (менее 30 тыс./м²), а не по актуальным (~100 тыс./м²).

[ 06 ]

Среди прочего мы сослались на принцип эстоппеля: нельзя было затягивать процесс, бездействуя в процедуре, а потом в вышестоящей инстанции ссылаться на новые документы и обстоятельства, когда первая инстанция уже проиграна.

Решение по делу

Юристы Федерального центра помощи дольщикам проанализировали ситуацию, сформировали правовую позицию по делу, подкрепленную судебной практикой.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2025 разрешены разногласия между гражданами и ППК «Фонд развития территорий» путем определения размера возмещения в соответствии со статей 13 Закона №218-ФЗ, возложив на ППК «Фонд развития территорий» обязанности по выплате возмещения исходя из рыночной стоимости квартир.

Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2025 года по делу № А46-20389/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.