Гражданка приобрела права требования на квартиры в недостроенном доме по договорам уступки. Изначально планировалось завершение строительства дома, поэтому участники строительства рассчитывали получить квартиры. Однако позднее Фонд развития территорий изменил способ восстановления прав дольщиков — вместо достройки дома было принято решение выплачивать денежные компенсации.
После обращения за выплатой Фонд отказал заявительнице, сославшись на то, что она приобрела права требования уже после признания застройщика банкротом, а также на отсутствие отдельных документов об оплате. В результате дольщице пришлось обращаться в суд для защиты своих прав и взыскания компенсации.
Юристы Федерального центра помощи дольщикам обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об урегулировании разногласий, в котором требовали: признать за заявителем право на получение компенсации; обязать Фонд развития территорий выплатить возмещение за утраченные права требования на квартиры; урегулировать разногласия, возникшие в рамках дела о банкротстве застройщика.
Фонд представил отзыв на заявление, указывая, что заявление в части обязания федерального Фонда выплатить возмещение не подлежит удовлетворению, поскольку у первоначального кредитора (правопредшественника заявителя) отсутствовало право на возмещение, также Фонд ссылался на отсутствие документов, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого участия и договорам уступки.
Ознакомившись с материалами дела и доводами сторон, суд установил, что:
- первоначальные договоры долевого участия были заключены до банкротства застройщика;
- права требования неоднократно уступались, при этом все договоры прошли государственную регистрацию;
- факт оплаты по первоначальным договорам уже был подтвержден вступившими в силу судебными актами;
заявительница приобрела права требования в период, когда действовало решение о достройке объекта, а изменение способа восстановления прав произошло позднее.
Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ Фонда в выплате компенсации является необоснованным.
При этом суд отметил, что размер выплаты должен рассчитываться с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, в том числе ограничения по общей площади жилья, принимаемой для расчета компенсации.
В результате суд частично удовлетворил требования заявительницы и взыскал с ППК «Фонд развития территорий» компенсацию в размере 11 830 260 руб. за 2 квартиры.
Экспертный разбор самых последних кейсов. Анализируем новую практику и делимся инсайтами в нашем Telegram канале @dolshik_russia
Москва, ул. Бауманская, д. 68/8с1
Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 9
Краснодар, мкр-н Дубинка, ул. Кавказская, д. 142
Саратов, ул. Московская, д. 35
