Дольщица приобрела право требования на квартиру по договору уступки от участника строительства ООО «Миал Девелопмент». После банкротства застройщика права были переданы ЖСК «Миргород», а арбитражным судом за доверителем признан статус члена ЖСК с правом требования жилых помещений.
Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК, однако дольщице выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения доверителя в суд.
Юристы Федерального центра помощи дольщикам обратились в суд с требованием о признании за дольщицей права на получение возмещения и взыскании денежных средств с ППК «Фонд развития территорий».
Фонд возражал против удовлетворения требований, указывая, на отсутствие права на получение возмещения из-за заключения договора уступки после обращения кооператива в Фонд.
Суд установил, что обязательства по договору уступки было исполнено в полном объеме, однако застройщик не передал квартиру и впоследствии был признан банкротом.
Также суд отклонил доводы Фонда о том, что истец не обладает статусом члена ЖСК. Суд отметил, что соответствующий статус подтвержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих выплате возмещения в подобных случаях.
По делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. Суд признал экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а ответчик не представил альтернативных расчетов и не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.
Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильном определении размера возмещения судом первой инстанции.
Суд указал, что размер компенсационной выплаты должен определяться не на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, а в соответствии со специальным порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1680.
В материалы дела Фонд представил отчет об оценке, подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по состоянию на дату принятия решения о выплате возмещения. Согласно указанному отчету, размер возмещения составлял 1 281 215 руб.
Апелляционный суд признал данный отчет надлежащим доказательством и указал, что именно он подлежит применению при расчете компенсации, поскольку прямо предусмотрен законом и не был оспорен истцом в установленном порядке.
Суд взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу дольщицы возмещение в размере 1 281 215 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,87 руб. 87 коп.
Экспертный разбор самых последних кейсов. Анализируем новую практику и делимся инсайтами в нашем Telegram канале @dolshik_russia
Москва, ул. Бауманская, д. 68/8с1
Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 9
Краснодар, мкр-н Дубинка, ул. Кавказская, д. 142
Саратов, ул. Московская, д. 35
