Участник долевого строительства приобрела право требования на квартиру в проблемном объекте застройщика ООО «Геотехника-ФИН», признанного банкротом. После передачи объекта незавершенного строительства и прав застройщика ЖСК «Времена года» она была признана членом кооператива и обладателем права на получение квартиры.
Поскольку ЖСК «Времена года» строительство не завершил и обратился в ППК «Фонд развития территорий» за восстановлением прав граждан путем выплаты компенсаций, Фонд принял решение о выплате возмещений членам кооператива. Однако дольщице компенсация выплачена не была.
Истец обратилась в суд, требуя взыскать стоимость квартиры исходя из ее актуальной рыночной стоимости.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на май-июнь 2022 года составила 4 107 903 рубля. Суд первой инстанции исходил именно из данной оценки и удовлетворил требования истца частично, взыскав указанную сумму с ППК «Фонд развития территорий».
Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на следующие обстоятельства:
- у дольщицы отсутствовало право на получение компенсации, поскольку статус члена ЖСК был признан за ней уже после обращения за выплатой;
- суд первой инстанции неправильно определил размер компенсации;
- дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности;
- при расчете возмещения неправомерно использована судебная экспертиза вместо оценки, проведенной по заказу Фонда в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у дольщицы права на получение возмещения.
Апелляционный суд указал, что статус члена ЖСК возник у истца не с момента вынесения отдельного судебного акта, а с момента передачи объекта незавершенного строительства кооперативу с учетом ранее включенных в реестр требований о передаче жилого помещения. Следовательно, доводы Фонда об отсутствии права на выплату признаны необоснованными.
Также суд отклонил доводы о нарушении правил подсудности, указав, что иск был предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков в соответствии с положениями ГПК РФ.
Вместе с тем апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильном определении размера возмещения судом первой инстанции.
Суд указал, что размер компенсационной выплаты должен определяться не на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, а в соответствии со специальным порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1680.
В материалы дела Фонд представил отчет об оценке, подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по состоянию на дату принятия решения о выплате возмещения. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость одного квадратного метра аналогичного жилья составляла 36 247 руб., а размер возмещения — 1 695 251 рубль.
Апелляционный суд признал данный отчет надлежащим доказательством и указал, что именно он подлежит применению при расчете компенсации, поскольку прямо предусмотрен законом и не был оспорен истцом в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканного возмещения и распределения судебных расходов.
С ППК «Фонд развития территорий» в пользу дольщицы взыскано:
- возмещение в размере 1 695 251 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины — 3 058,11 руб.
Экспертный разбор самых последних кейсов. Анализируем новую практику и делимся инсайтами в нашем Telegram канале @dolshik_russia
Москва, ул. Бауманская, д. 68/8с1
Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 9
Краснодар, мкр-н Дубинка, ул. Кавказская, д. 142
Саратов, ул. Московская, д. 35
