Описание проблемы
После банкротства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» г. Пермь дольщица должна была получить квартиру в строящемся доме в Перми. Права и обязательства проблемного объекта были переданы ППК «Фонд развития территорий».
Дольщица полностью оплатила квартиру площадью 56,29 кв.м., однако ее требования были включены в реестр участников строительства уже после того, как Фонд принял решение о достройке объекта для части дольщиков.
В результате возникла ситуация, при которой:
• одни участники строительства после завершения проекта должны были получить квартиры в натуре;
• доверительнице вместо квартиры выплатили только денежную компенсацию.
При этом размер выплаты составил около 2,75 млн руб., что уже не соответствовало реальной рыночной стоимости аналогичного жилья в Перми.
Фактически дольщица оказалась в худшем положении по сравнению с другими участниками строительства только из-за даты включения в реестр требований. Полученной суммы было недостаточно для покупки равнозначной квартиры в том же районе.
На практике многие дольщики сталкиваются с аналогичной проблемой: Фонд формально выплачивает компенсацию, однако ее размер не позволяет реально восстановить нарушенное жилищное право.
Ход дела
[ 01 ]
Юристы Федерального центра помощи дольщикам детально проанализировали дело о банкротстве застройщика, судебные акты о передаче обязательств Фонду, порядок расчета компенсации, а также актуальную практику Верховного Суда РФ по подобным спорам.
[ 02 ]
Мы установили, что:
• объект незавершенного строительства был передан Фонду вместе с обязательствами перед участниками строительства;
• часть дольщиков фактически сохраняла право получить квартиры после завершения строительства;
• доверительница была поставлена в неравное положение по сравнению с другими участниками строительства;
• выплаченная компенсация не соответствовала актуальной рыночной стоимости жилья.
• дольщица заявлялась к конкурсному управляющему до даты наблюдательного совета, что подтверждает тот факт, что о ней было известно Фонду и конкурсному управляющему, следовательно, выплата должна рассчитываться по рыночной стоимости жилья
[ 03 ]
До обращения в арбитражный суд дольщица добилась признания незаконным отказа Фонда в выплате компенсации через Лефортовский районный суд Москвы. После этого Фонд перечислил первоначальную выплату в размере 2,75 млн. руб., однако ее размер оказался существенно ниже актуальной стоимости жилья.
[ 04 ]
В ходе дела мы подготовили правовую позицию и доказали, что компенсация должна позволять дольщику приобрести равнозначное жилое помещение на момент выплаты денежных средств.
[ 05 ]
Для подтверждения позиции использовался отчет оценщика, подготовленный по заказу самого Фонда, согласно которому рыночная стоимость квартиры превышала уже выплаченную сумму более чем на 2,9 млн ₽.
[ 06 ]
Также наши юристы опровергли доводы Фонда о том, что обязательства исполнены полностью и что дольщик не вправе требовать дополнительную компенсацию.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение Арбитражного суда Пермского края без изменения.
Решение по делу
Суд согласился с нашей позицией и обязал ППК «Фонд развития территорий» выплатить доверителю дополнительную компенсацию.
В пользу дольщицы было взыскано 2 905 391 руб. дополнительного возмещения сверх ранее выплаченной суммы.
Таким образом, общая сумма компенсации была приведена в соответствие с реальной рыночной стоимостью квартиры.
