История вторая: Копеечная выплата и достроенный дом

Наш доверитель приобрел квартиру по уступке у саратовского застройщика еще в 2016 году за 2,14 млн руб. В 2018 году Застройщик обанкротился и Фонд решил выплачивать возмещение, но нашему клиенту отказал, мотивируя это не подверженной оплатой по договору (хотя полное исполнение обязательств было установлено судом при включении в реестр).

  Мы обратились в суд. Первая инстанция взыскала почти 3,5 млн руб., руководствуясь судебной экспертизой. Фонд подал апелляционную жалобу. Областной суд жалобу фонда удовлетворил, изменил сумму, снизив её до 1,8 млн руб.  указав, что рассчитывать размер возмещения необходимо по оценке фонда. Кассация оставила решение в силе, и в декабре 2022 года Фонд выплатил деньги.  Защищая права доверителя, мы обратились в Конституционный суд, оспаривая норму ФЗ-218.

«В результате долгого рассмотрения, на отдельном заседании, Судьи Конституционного суда решили отказать в принятии жалобы к рассмотрению, указав что «размер возмещения обусловлен нецелесообразностью завершения строительства». Тем самым компенсация может не соответствовать рыночной стоимости жилого помещения и это не нарушает Конституционные права граждан.»

  Между тем, Фонд дом достроил, а его квартиру продал по рыночной цене — более чем за 5 млн руб.,  получив прибыль. С этим мы обратились в Арбитражный суд, где попросили взыскать дополнительно дольщику  3,15 млн руб. Суды  трех инстанций, включая тот самый суд Поволжского округа, указали, что обязательства фонда ограничиваются лишь выплатой установленной ФЗ-218. Тогда как разница между  уплаченной по договору суммой и полученным возмещением должна погашаться из конкурсный массы застройщика. В свою очередь, передача объекта и завершение строительства дома якобы не порождает никаких дополнительных обязанностей у Фонда.

  Я категорически не согласен с указанным подходом. По сути фонд подменил решения достройки решением о нецелесообразности завершения строительства. В итоге, выплатив компенсации не соответствующие рыночной стоимости квартир, забрал объект, завершил строительство и продал квартиры в несколько раз дороже уплаченных компенсаций. Жалобу в Верховный суд мы уже направили. 
 
  Двух идентичных дел не существует. Каждая ситуация требует скрупулезного анализа всех обстоятельств и разработки индивидуальной стратегии, которая должна меняться в зависимости от обстоятельств.

22 января 2026